Spotify Premium felhasználó voltam, mielőtt átváltottam a Google Play Zene szolgáltatásra. Annak ellenére, hogy havonta 10 dollárt fizettem a szolgáltatásért, az azt körülvevő viták bűnösnek éreztem magam. Az NPR 2013-ban kapta ezt a címsort:
"A jó hallgató: A Spotify használata rossz embert tesz?"
A New Yorkernek ez a címsor volt, 2013-ban is:
"HA ZENE RÉSZÉRE VONATKOZNAK, HOGY FELHASZNÁLNI?"
Noha sok streaming szolgáltatás van, úgy tűnik, hogy a Spotify mindenki ostorfiú. Miért különítették el ezt a konkrét streaming szolgáltatást annyira kritika miatt?
A Spotify volt az első nagy szereplő a helyszínen, így rájuk esett mindenki félelme és aggodalma a streaming miatt. A Spotify-t nehéz helyzetben hozta létre a zeneipar számára. A digitális zeneletöltések kb. 90% -a kalóz példány, nem pedig eladás. A CNN 2010-ben írta: "A zene elveszett évtizede: az eladások felére csökkent".
"A zenei értékesítésből és az engedélyekből származó bevétel 2009-ben 6, 3 milliárd dollárra esett vissza a Forrester Research szerint. 1999-ben ez a bevétel 14, 6 milliárd dollárt tett ki."
Amikor a Spotify 2008 végén elindult, akkor érkezett az idő, amikor a zeneiparban pánik merült fel a digitális kalózkodás és a gyorsan csökkenő CD-k eladása miatt. Sok ember számára az adatfolyamot a kalózkodáshoz hasonlónak ítélték, annak ellenére, hogy teljesen legális volt. Rossz emberré tett téged, ugyanúgy, mint a zenei kalózkodás rossz emberré tett téged. Még ha havonta több mint 10 dollárt is forkolt volna.
A Spotify emellett megkapta az alacsony folyamonkénti kifizetéseket is. A Spotify minden hónapban vesz egy bizonyos összeget. A kapott pénz 70% -át felosztják az összes abban a hónapban közvetített művész között. Az összeg előadóról művészre változhat, attól függően, hogy milyen módon foglalkoznak a szolgáltatással. A Spotify azt állítja, hogy folyamonként 0, 006 és 0, 0084 dollár között fizetnek, de néhány indie-művész szerint ezek kevesebbet fizettek.
A bevezetett rendszer hátrányba hozza az indie-címkéket és a művészeket. A nagy lemezkiadók saját tulajdonú készleteket tartalmaznak a Spotify-ban, és ebből profitálhatnak. A Spotify emellett fizeti a nagy lemezkiadók zenéjének licencét is, amit nem indiasan tesznek. Az egyik oka annak, hogy a főbb címkék alacsonyabb folyamonkénti kifizetéssel járnak, mert fizetnek is az engedélyezéssel. Az indie címkék és cselekedetek alacsonyabb kifizetési rátával járnak, de anélkül, hogy rá kellene adniuk a licenceket.
A trichordist összehasonlította a különféle streaming szolgáltatásokat. Megvizsgálták az egy adott szolgáltatóból származó stream-ek százalékos arányát, majd azt, hogy ez mire fordult a bevétel szempontjából. A Spotify a patakok 62, 97% -át és a bevételek 69, 57% -át tette ki. * A felszínen ez nem tűnik túl rossznak. A Spotify az összes zenei adatfolyam 63% -áért, a bevétel 70% -áért felel.
Néhány más szolgáltatóval összehasonlítva ez nem tűnik olyan jónak. A Google Play Zene az adatfolyamok 2, 36% -át, a bevétel 4, 03% -át tette ki. A Tidal árainak 0, 1% -a volt, míg a bevétel 0, 33% -a volt. A Rhapsody (ma Napsternek hívják) még tágabb, a folyamok 0, 52% -át, a bevétel 2, 52% -át teszi ki. A Spotify azonban még a legrosszabb sem volt. A YouTube a közvetítések 21, 7% -át, de a bevételnek csak 3, 81% -át teszi ki. Ez adhat némi képet arról, hogy miért vannak sok művész problémái a Spotify-val.
Bár, amint arra a Newsweek rámutatott a „Mit gondolnak az indie-zenészek valóban a zene streamingjéről” című 2015. évi cikkükben valójában olyan nagy névművészek, mint Thom Yorke és Taylor Swift, akik a legtöbb hangot adtak a Spotify ellen.
"Az indie művészek ellentmondásosabbak és kevésbé képesek. A bevételek kétértelműek, ám szeretik az expozíciót, és nem tudják elképzelni, hogy levonják magukat belőle."
A Newsweek idézi az indie-rappert és az MC Lars producerét:
"A havi digitális jövedelem ötven százaléka szó szerint a Spotify-tól származik. Az emberek panaszkodnak a streaming-re, de a helyzet az, hogy ha a saját mesterei birtoklásban vannak, ez pénzügyi szempontból előnyös, mert minden egyes alkalommal kicsit megkapod, amikor valaki meghallgat téged ... oly sok A Warped Tour rajongói azt mondják, hogy hallottak rólam a Spotify-tól. "
Az énekes-dalszerző, Catey Shaw szerint az igazi probléma nem streaming. Lemezkiadók:
"hogy [a profit elosztásának módja] inkább az emberek közreműködésével szól, akik kiadják a dalt, és kevésbé annak, akik közvetítik a dalt. Ki a tulajdonos a mester? Ki a kiadás tulajdonosa? Nagyszerű helyzetben vagyok, mert a pénz nincs" t túl sokat osztani. A címkém én és egy másik személy vagyok. Tehát amikor a pénz bejön, egyenesen hozzánk kerül. "
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy minden indie művész boldog. A csellista és Zoe Keating zeneszerző kétszer adott közzé információkat arról, hogy mennyit keres a Spotify-tól. Legutóbb ez 1500 dollár volt az 1, 5 millió folyamért.
Ha segíteni akarsz független zenészeknél, akkor stream-rel tölthetik el cuccaikat a magasabb fizetésű szolgáltatásokon, például a Google Play Music, a Tidal és a Napster, ahol valószínűleg több lesz stream-enként. Noha a Spotify hallgatói bázisának nyírási méretét nehéz megverni. Ahogy ezt írok, a Spotify azt mondja, hogy 100 millió felhasználója és 50 millió előfizetője van. Ezek a számok sok adatfolyammá válhatnak a szolgáltató művészek számára.
Ezek a tweet példák arra, hogy miért sok független zenész ambivalens a Spotify iránt
A DIY Musician egy Perrin Lamb nevű nashville-i művészről írt, akinek "mindig más munkája volt az út mentén. Jól van, de ez nem volt könnyű" zenei karrierje mellett.
"Aztán, 2014 januárjában, a" Mindenkinek van valami "dalát a Spotify kedvenc kávéházának lejátszási listájára tette a szerkesztői csapata. A dal egy éve jelenik meg, és eddig nem tett semmit. . De amint megtalálta az utat a lejátszási listára… fellendüléskor. A játék százezrei milliókká váltak. "
Mindent elolvashat a " Hogyan indie művész keresett 56 000 dollárt egy Spotify-dal (Perrin Lambkel készített interjú)" című cikkben.
Az Apple Music gyorsan növekszik, több mint 20 millió előfizetővel. Az Amazon Music Unlimited szintén belépett a streaming piacra, bár jelenleg nem áll rendelkezésre előfizetői szám.
A Spotify összes kritikája szerint valószínű, hogy ez és más streaming szolgáltatások lehet a legjobb dolog, ami hosszú idő alatt megtörténhet a művészekkel. A művészek évtizedek óta a siker érdekében a lemezkiadóktól függenek. És ezt nagyon drágán fizettek. A kiadók ténylegesen birtokoltak dalukhoz fűződő jogokat, és a bevételek nagy részét maguknak vették a felvett zene, az élő előadások és a kiadás értékesítéséből. Amint a Perrin Lamb története rámutat, a streaming több művésznek adhat lehetőséget arra, hogy sikerrel jusson egy lemezkiadó segítsége nélkül.
A Spotify és az Apple Music összehasonlítása, a legnagyobb zenei streaming szolgáltatás
Tehát talán korai volt a Spotify kritikája. Ugyanakkor azt is vitathatjuk, hogy a Spotify sokkal jobban képes az indie művészekkel. Szabad szintjük nagyon ellentmondásos. A fizető előfizető körülbelül háromszor nagyobb bevételt generál a Spotify számára, mint egy ingyenes felhasználó. A társaság évek óta megtagadta az új albumkibocsátások hozzáférhetővé tételét csak a Premium előfizetők számára. És a kisebb fellépések esetleges rossz hírévei esetén a playlist payolát a nagy címkék használják fellépéseik reklámozására. A Warner Music Group vezérigazgatója, Stephen Cooper elismerte, hogy a címkék fizetnek, ha a művészeket streaming lejátszási listákba vonják.
"Tehát a lejátszási lista az egyik legnagyobb oka annak, hogy a művészeknek manapság szükségük van lemezkiadókra."
Míg a Spotify és más streaming szolgáltatások felfedezik és népszerűsítik a cselekedeteket anélkül, hogy közvetlenül fizetnének érte, az indie-akciók hátrányos helyzetben vannak, mint a nagy címkékkel kapcsolatos cselekedetek. A Billboard újságírója, Glenn Peoples arról számolt be, hogy:
"... a népszerű lejátszási listák megvásárolhatók és megvásárolhatók."
Tehát van jó és rossz hír a kisebb fellépésekhez, amikor a Spotify-ra vonatkoznak. Csakúgy, mint a streaming előtti napokban, a zeneiparban volt nyertesek és vesztesek, és néhányan közöttük. Ez nem változott, és valószínűleg sem fog megváltozni.
* Az Apple Music és az Amazon Unlimited beléptek a streaming piacra. Az Apple Music gyorsan növekszik, így a Spotify piaci részesedése elkerülhetetlenül csökken
